*

X

Debates, entrevistas y otros intercambios filosóficos que puedes ver en YouTube

Filosofía

Por: pijamasurf - 04/22/2019

Foucault, Derrida, Bertrand Russell, Arendt, etcétera: algunos de los debates y encuentros filosóficos más interesantes que pueden encontrarse en YouTube

Soy amigo de Platón, pero más amigo de la verdad.

Aristóteles

En la tradición occidental, el debate ha sido históricamente uno de los medios más importantes para reflexionar, construir conocimiento y acercarnos a la verdad, acaso tres de las tareas más propias de la conciencia humana y aun de nuestra existencia, pues es en buena medida gracias al ejercicio de nuestra razón que eventualmente podemos realizarnos como seres humanos.

En esta ocasión compilamos algunos debates, entrevistas y otro tipo de encuentros filosóficos que han ocurrido en las últimas décadas y cuyo registro, además de existir en forma de audio o video, es accesible en línea y a través de la plataforma YouTube.

En nuestra selección quisimos combinar varios puntos de vista e incluso perspectivas contradictorias entre sí, pues a fin de cuentas ese es uno de los pilares del intercambio de ideas: confrontar nuestros propios prejuicios con los de otros para poder poner en cuestión nuestra visión del mundo y preguntarnos si, quizá, eso que pensamos no podría pensarse de otra manera.

 

La naturaleza humana

Noam Chomsky y Michel Foucault se reunieron en noviembre de 1971 para debatir bajo la convocatoria del filósofo holandés Fons Elders, quien a su vez moderó el intercambio. El tema de éste fue una pregunta que ha animado las discusiones más encendidas a lo largo del pensamiento: ¿existe algo que podemos llamar "naturaleza humana" independientemente de nuestras experiencias y de todo factor externo?

Esta cuestión fue coherente para animar el debate entre ambos dado que cada cual sostenía entonces una posición específica al respecto. Chomsky, a partir de sus investigaciones en lingüística, considera hasta la fecha que en la mente del ser humano existen estructuras innatas que nos conducen a actuar como lo hacemos y lo hemos hecho desde siempre; a Foucault, en cambio, el punto de vista histórico y filosófico, le hizo defender que la llamada "naturaleza humana" es resultado de las condiciones sociales propias de determinada época.

El debate fue transmitido en su momento en la televisión holandesa.

 

Dios, el universo y todo lo demás

Más que un debate, este encuentro entre Arhur C. Clarke, Carl Sagan y Stephen Hawking quizá podría considerarse una conversación entre amigos, pues todos involucrados compartían una cualidad en común: su entusiasmo por la ciencia. 

Sin embargo, como bien sabemos, aun entre amigos hay lugar para la diferencia y el disenso y, por otro lado, también es necesario anotar que cada uno de los participantes tuvo formas muy distintas de dar cauce a su amor por la ciencia y el conocimiento, así que de cualquier manera es un encuentro del cual se pueden aprender dos o tres cosas.

 

El lugar de la filosofía en la sociedad

Jean-Paul Sartre es sin duda uno de los filósofos más conocidos del existencialismo, una corriente que a su vez causó un gran impacto en el pensamiento moderno. Esta entrevista fue realizada y transmitida originalmente por la televisión canadiense en 1967, pocos meses antes de que ocurrieran los hechos significativos del mayo francés y la Primavera de Praga.

 

¿Revolución o statu quo?

Michel Onfray y Alain Badiou son dos de los filósofos contemporáneos más conocidos en Francia. En este momento quizá no sean la generación más actual, pero indudablemente gozan de cierta presencia en la opinión pública. Por lo demás, a su manera cada uno sostiene opiniones contrarias, pues Badiou es asociado con posturas más bien conservadoras, mientras que Onfray ha defendido siempre una visión radicalmente libre del ejercicio de la filosofía.

 

Poder y política

Hannah Arendt se ganó un lugar en la historia del pensamiento por sus reflexiones sobre el totalitarismo, la violencia y el poder, las cuales quedaron plasmadas, entre otras, en su obra cumbre, Las raíces del totalitarismo.

En la entrevista que compartimos, realizada en Alemania Occidental en octubre de 1964, ya desde los primeros minutos Arendt da prueba de la lucidez de su pensamiento, pues en pocas palabras es capaz de aclarar la diferencia entre la filosofía y la teoría política, o hablar sobre el lugar de la mujer en el ejercicio de la filosofía.

 

La deconstrucción del mundo

Un tête-à-tête entre Régis Debray y Jacques Derrida ocurrido en 2004 y en él, Derrida es de alguna manera llevado al banquillo de la explicación y la justificación. Además del concepto por el que suele identificarse la labor filosófica de Derrida, la deconstrucción, se discuten otras ideas concernientes a la religión, el ejercicio del poder, los nacionalismos y otras más.

En el caso de este video, los subtítulos se encuentran integrados ya en la configuración ofrecida por YouTube.

 

Los orígenes últimos de la humanidad

Richard Dawkins ganó renombre internacional sobre todo a partir de la publicación de El gen egoísta, un libro de divulgación científica en el que sostiene que todas las acciones del ser humano están guiadas por una suerte de egoísmo primordial de la vida, cuyo único propósito objetivo que puede atribuírsele es que busca preservarse a toda costa. A partir de esta y otras premisas, el científico ha defendido constantemente una perspectiva evolucionista de la existencia, dejando fuera toda teleológica de la vida como la ejecución de un plan divino.

El siguiente video consigna el intercambio entre Dawkins y Rowan Williams, obispo de la Iglesia Anglicana y, en ese momento, arzobispo de Canterbury. El debate se realizó en el Teatro Sheldonian de Oxford, en febrero de 2012.

 

La profesión filosófica

En esta entrevista, realizada en 1959 en los estudios de la BBC, Bertrand Russell expuso su punto de vista sobre varias cuestiones filosóficas con un acento especial en una: la experiencia religiosa. Recordemos que Russell había ya planteado algunos de sus argumentos sobre la religión en su conferencia de 1927 Por qué no soy cristiano, la cual se publicó después de forma impresa.

 

La felicidad

El debate entre Slavoj Zizek y Jordan Peterson generó una enorme expectativa, sin duda porque ambos son pensadores bien conocidos de la opinión pública internacional. Por lo demás, los lugares intelectuales de cada uno son también sumamente radicales: a Peterson se le ha calificado como el "filósofo" de cabecera de la derecha patriarcal, algo que él ha rechazado, y más bien se trata de un psicólogo clínico que cree ciegamente en la ciencia, sus métodos y sus resultados. Zizek tiene una formación filosófica mucho más desarrollada, con amplio conocimiento de los filósofos de la tradición occidental, particularmente Marx y Hegel, además de que se formó en la teoría psicoanalítica con Jacques-Alain Miller, a quien algunos consideran el albacea de Jacques Lacan.

Cabe mencionar que el tema de este debate fue la felicidad y sus posibilidades en dos modelos económicos con ideología propia, el marxismo y el capitalismo.

Igualmente, se trata de un video cuyos subtítulos se encuentran en la configuración de YouTube.

 

Responsabilidad, jerarquías y cambio social

Si Jordan Peterson ganó celebridad fue en buena medida por su vocación polemista y cierta voluntad por alcanzar por encima de todo la verdad. Si bien por momentos puede parecer intransigente y aun fundamentalista (particularmente por lo que toca al lugar que otorga a la ciencia y sus métodos), en general hace buen uso de las herramientas de la discusión, el debate y el intercambio de ideas.

En esta entrevista, que data de octubre de 2018, Peterson conversa con Helen Lewis, periodista británica que a la fecha es editora del semanario New Statesman.

 

El cuerpo y la reflexión

Judith Butler es una de las teóricas feministas más leídas en nuestra época, conocida especialmente por sus reflexiones en torno al cuerpo y el género. Esta entrevista fue realizado por la cadena cultural costarricense Canal UCR.

 

El modelo original

Al menos para el pensamiento occidental, los Diálogos de Platón son una especie de fuente primigenia de la cual abrevan todos los debates que siguieron después. Parafraseando a Borges podríamos decir que los nombres cambian, las geografías son otras, las palabras no son las mismas, pero hasta cierto punto la polémica original se mantiene.

A manera de estímulo que invite a su lectura, compartimos esta conferencia ofrecida por Darío Sztajnszrajber, profesor y divulgador de la filosofía bien conocido en Argentina.

 

¿Qué te parece? ¿Conoces otros videos que podrían agregarse a esta lista? No dudes en compartirlos con nosotros y con esta comunidad a través de la sección de comentarios de esta nota o en nuestros perfiles en redes sociales.

 

También en Pijama Surf: El arte de injuriar: los insultos más hirientes en la historia de la filosofía 

Te podría interesar:

El debate entre Slavoj Zizek y Jordan Peterson será sobre la felicidad

Filosofía

Por: pijamasurf - 04/22/2019

Zizek y Peterson: dos de los intelectuales más célebres de nuestra época, representantes de 2 formas muy distintas de entender la realidad y la vida

Dos de los intelectuales que mayor notoriedad mundial han tenido en los últimos años, Slavoj Zizek y Jordan Peterson, protagonizarán próximamente un debate que para algunos ha sido largamente esperado, pues enfrentará dos visiones de mundo radicalmente distintas.

En efecto, Zizek, que comenzó a ganar fama como analista cultural a finales de los años 90, posee una inclinación por el marxismo y el psicoanálisis, bajo cuyos conceptos suele leer la realidad con un punto de vista crítico.

Por el contrario, Peterson, quien ha sido calificado de conservador y aun de ideólogo de la derecha política, es un profesor de psicología de la Universidad de Toronto que a partir de su fama en YouTube se convirtió en uno de los autores más leídos a nivel internacional, un conferencista sumamente escuchado y en general una figura pública de notable influencia.

Pero si algún punto en común puede señalarse en ambos personajes es que su fama mundial se debe, circunstancialmente, al auge del Internet y las formas de comunicación nacidas con este medio, pero sobre todo a la honestidad y la claridad con que ambos expresan sus opiniones, incluso cuando éstas puedan parecer excéntricas, fuera de lugar y aun impopulares. Tanto Zizek como Peterson comenzaron a ganarse un lugar en distintos foros públicos justamente por esa forma de sinceridad, que de inicio es una sinceridad hacia sí mismos y sus principios ideológicos. Podemos o no estar de acuerdo con ellos, pero a ninguno de los dos se les puede negar que sus opiniones se encuentran sustentadas en argumentos firmes y racionales.

Quizá por ello el debate que protagonizarán suscita cierto interés, pues en ambos casos nos encontramos frente a personajes formados para el intercambio de puntos de vista, la discusión, la defensa de las ideas y, es de suponerse, la búsqueda de la verdad. 

Ello sin mencionar un aspecto quizá más mundano pero igualmente importante: cada uno representa formas radicales de entender el mundo. Zizek pertenece al bando de quienes creen que para que el ser humano realice su potencial es necesario transformar radicalmente el sistema en el que vivimos; Peterson es más bien de la opinión de que el cambio es imposible, que las estructuras en las que vivimos son tan antiguas como el tiempo y la evolución y que lo mejor es entender pronto esto y sacarle provecho de la mejor manera.

Sin embargo, cabría hacer notar una diferencia sustancial, que quizá lleve el debate a un callejón sin salida: la formación de Zizek es más bien humanista, a medio camino entre el filósofo y el historiador de las ideas. Peterson, en cambio, está firmemente convencido de que la ciencia, su método y sus resultados son la única manera de “comprobar” una verdad, y es muy difícil hacerle ver que también la ciencia se equivoca y está influida por la ideología dominante de la época en que se desarrolla. En ese aspecto, Zizek ve más lejos que Peterson, pero dada la hegemonía del discurso científico heredada de la modernidad, el punto de vista del psicólogo suele ser mejor o más fácilmente escuchado.

“Felicidad: Capitalismo vs. Marxismo” es el tema y título del debate que se celebrará el próximo 19 de abril en el Sony Centre de Toronto, Canadá. Un tema sumamente adecuado para todos: tanto para los protagonistas del debate como para los espectadores, además de para el suceso en sí, que puede culminar en un intercambio interesante de ideas en torno a dicha noción que tanto importa al ser humano. Cabe mencionar asimismo que en los últimos meses Zizek calificó a Peterson como su “enemigo”, a lo cual el profesor canadiense replicó que lo esperaría en cualquier momento y lugar.

Conforme se acerque la fecha estaremos atentos, en caso de que exista algún tipo de transmisión que sea posible compartir en línea.

 

También en Pijama Surf: Las 42 reglas del profesor Jordan Peterson para tener una vida llena de significado