*

X

Por un ensayo que nadie entendió, Derrida casi pierde su lugar en la universidad

Filosofía

Por: pijamasurf - 05/08/2019

A los 20 años, Jacques Derrida, un joven aspirante a filósofo, entregó una disertación sobre Shakespeare que pocos entendieron

Con frecuencia, de las personas que admiramos solemos perder de vista sus puntos débiles. Por distintos motivos, a esos personajes los miramos un poco por encima de todo. De un científico, no podemos creer que haya tenido bajas calificaciones en sus primeras lecciones de matemáticas; de un artista, que se le haya negado la entrada a una escuela de arte; de un escritor célebre, que sus manuscritos hayan sido rechazados varias veces, y así en otros casos.

Con todo, sucede. ¿Por qué las personas que admiramos tendrían que ser ajenas a las fallas y los errores que, sabemos de sobra, forman parte de la condición humana?

En 1951, cuando tenía apenas 20 años de edad, el filósofo francés de origen argelino Jaques Derrida presentó un ensayo como parte de su proceso de admisión al sistema universitario francés. Su disertación versaba en torno a Shakespeare y estaba escrita en inglés. Sin embargo, ni la calificación ni los comentarios recibidos fueron los mejores. 

Si bien con su texto Derrida alcanzó el 10/20 que le permitió ser tomado en cuenta, las valoraciones recibidas por los profesores que lo leyeron tuvieron como punto común un señalamiento sobre su redacción confusa e incluso ininteligible.

"Bastante incomprensible", fue la opinión de uno de los dictaminadores. Otro consideró que si bien el autor parecía estar siempre "a punto de algo interesante", al final siempre terminaba por "fracasar en explicarlo con claridad". 

El comentario más increíble fue el de otro lector que consideró que el ejercicio del joven era "un ejercicio de virtuosidad, y de innegable inteligencia, pero sin ninguna relación particular con la historia de filosofía". A lo cual agregó: 

Puede regresar cuando esté preparado para aceptar las reglas y no inventarlas, cuando lo que necesita es informarse mejor.

En Pijama Surf hemos escrito a propósito de la función paradójica del sistema educativo, que si bien puede decirse que forma y abre los horizontes, al mismo tiempo no puede disociarse de las reglas en las que está fundado y que en no pocas ocasiones limitan la creatividad natural del ser humano

La universidad, en este sentido, no es la excepción: su aparato administrativo no está preparado para dar cabida a lo nuevo, lo extraordinario, lo inusual, a pesar de que, con el paso del tiempo, acogerá todo ello con entusiasmo.

Si alguna lección podría obtenerse de este episodio quizá sea la lección de la constancia y la lealtad. Con cierta frecuencia el sujeto necesita ser fiel a lo que cree y lo que quiere, y perseverar en ello, aun cuando las condiciones exteriores parezcan adversas. O quizá sobre todo en esos momentos.

 

También en Pijama Surf: 5 formas de pasar por la escuela sin que ésta afecte tu formación

Te podría interesar:

Capitalismo vs Marxismo: El debate entre Jordan Peterson y Slavoj Zizek es hoy (y hay un stream, pero cuesta)

Filosofía

Por: pijamasurf - 05/08/2019

2 de los pensadores contemporáneos más populares y controvertidos debatirán este 19 de abril en Toronto

El esperado debate entre el filósofo Slavoj Zizek y el psicólogo Jordan Peterson es esta noche en Toronto, Canadá, donde Peterson será local. “Felicidad: Capitalismo vs. Marxismo” es el tema y título del debate que se celebrará en el Sony Centre. Un tema sumamente adecuado para todos: tanto para los protagonistas del debate como para los espectadores, además de para el suceso en sí, que puede culminar en un intercambio interesante de ideas en torno a dicha noción que tanto le importa al ser humano. Cabe mencionar, asimismo, que en los últimos meses Zizek calificó a Peterson como su “enemigo”, a lo cual el profesor canadiense replicó que lo esperaría en cualquier momento y lugar.

El debate ocurrirá  hoy a las 18:30 de la tarde, hora de la Ciudad de México, y podrá observarse en un live stream que cuesta 15 dólares. Aparentemente, los organizadores han imitado el modelo de las peleas de box. Pesos completos de la filosofía, mantienen, aunque habría que precisar que son pesos completos de la filosofía pop solamente. Se espera que, semanas después, el debate pueda ser visto en YouTube.

Mientras que Zizek, "el Elvis de la filosofía", lleva ya muchos años en los reflectores, Peterson ha protagonizado un ascenso meteórico, en gran parte por su voluntad para discutir temas polémicos y criticar lo políticamente correcto y la igualdad. Se le ha considerado como el "filósofo" de cabecera de la derecha patriarcal, algo que él ha rechazado. Zizek, a diferencia de Peterson, tiene una formación filosófica mucho más desarrollada que este último, con amplio conocimiento de los filósofos de la tradición, particularmente Marx y Hegel. Peterson ha criticado ampliamente a los filósofos franceses del posmodernismo, pero no ha demostrado haberlos leído con demasiado cuidado. Indudablemente un orador elocuente, Peterson es más cercano a un coach autosuperacional que a un filósofo, aunque es cierto que la filosofía clásica tiene un importante componente práctico. La formación de Zizek es más bien humanista, a medio camino entre el filósofo y el historiador de las ideas. Peterson, en cambio, está firmemente convencido de que la ciencia, su método y sus resultados son la única manera de “comprobar” una verdad, y es muy difícil hacerle ver que también la ciencia se equivoca y está influida por la ideología dominante de la época en que se desarrolla. En ese aspecto, Zizek ve más lejos que Peterson, pero dada la hegemonía del discurso científico heredada de la modernidad, el punto de vista del psicólogo suele ser mejor o más fácilmente escuchado.